搜索

中国陶瓷网客服
中国陶瓷网 > 新闻正文
中国陶瓷网logo

从苏联解体与中国繁荣的对比,反观陶企的结构模式转变

2019-10-04 来源:中国陶瓷网 责任编辑:霍浩琳
阅读量

1233

分享

       前两日,笔者看到一本关于全局思维的书。书中提及关于苏联的解体和中国最终走向繁荣的对比深度思考,该思考的一些观念令笔者联想起当下的陶瓷行业内的企业现状,颇受启发。遂做如下分享,希望抛砖引玉。

       众所周知,原本中国在早期的建党和治国方面,一直都是像苏联(原“苏维埃社会主义共和国联盟”)老大哥看齐的,且二者具有相当的共同点。一方面都强烈推行与资本主义制度不同的社会主义制度,而且早期二者都在向着重工业经济基础建设方向全速推进。尤其,战后早期的苏联通过重工业的建设,经济复苏明显,国际地位逐渐稳固,中国便同样依葫芦画瓢地举国朝着这个方向大跃进式狂奔。

       这些历史相信国人都熟知,甚至一些年龄稍大的国人,可能对历史细节还有更深印象。但是,为何最终中国持续发展走向统一的繁荣昌盛,而苏联却难逃分裂解体的厄运?

       原因当然复杂多变而又庞杂且牵连甚广,无论是文化的、政治的还是经济历史的都会涵盖,笔者亦不打算在文稿内详细讨论如斯庞杂的原因。书中作者提及导致二者命运大反转的因素当中,有一个不容忽视的原因是:二者在组织架构中有所不同,苏联是U型结构而中国是M型组织,这两种形式对于最终两国命运的后续走向亦产生较大影响。

       何为U型组织,何为M型组织?此处简单普及。

       简单的理解U型是指高度集权式管理模式,各个职能部门按照功能区分,大家统一受计划调配、互相协作协调。譬如,蚂蚁群体组织,蜜蜂群体组织,就是最标准的U型组织,工蚁和工蜂负责工作,其他蚁类和蜂类负责其他事项,大家各司其职共同协同彼此依赖。变成国家去理解,例如生产汽车,可以理解为中央政府统一调控,那就是各个省份彼此分工:有的省份提供燃煤等燃料,有的省份提供原矿物冶炼原材料,有的省份提供铸造生产,有的省份负责运输,有的负责销售,大家共同组成完整的组织。

       M型组织,则是指权利下放式管理,各省份均可独立完成工序。相当于组织内部划分为若干个小的组织,这些小的组织具备较大程度的独立运作权。如若还是用上文生产汽车的例子来说,那山东可以生产,湖北可以生产,各省都可以独立生产完成。彼此间可以相互独立存在。

       无论是U型还是M型组织,都各有利弊。

       U型的好处在于,一旦协调得好、齐心协力,那么专业人做专业事儿,可以极大减少资源浪费,发挥到投入产出比最大化;反之,若一旦某个分机构出现问题,则全局都会受到牵连,牵一发动全身,危险系数高。同时,它更适合相对和平和顺遂的发展环境。

       M型组织的好处在于,一方面其小型子组织能独立发展,轻装上阵好调整应对市场变化;另一方面,各小型子组织之间可以形成一定的内部竞争,激发各组织的积极性;更重要的是,其安全性更强一点,进行一些创新试点更具优势。譬如,体制改革,可以先进行个别省份的实验,成功之后可以复制,不成功也只是影响该单个省份,不会造成全局性坍塌。缺点则是容易造成一定的资源浪费。

       正所谓:“治大国若烹小鲜”,既然治国和烹小鲜有底层逻辑关联,那治国是否与管控企业也异曲同工?答案是显然的。

       而今,重新反观苏联和中国命运走向问题的原因,倒也令笔者想起了当下陶瓷行业的两类不组织架构的现状:很明显,U型和M型在业内并存甚至交互,更有甚者,随着当前行业步入洗牌期,这两种架构正在进行着某种模糊的过渡和互换。一部分企业原本实行的是U型,如今在向M型调整,也有一些企业原本实行的是M型,现在在朝着U型转变。

       ——许多行业人和媒体纷纷表示:当前不少企业的动作有点看不懂。

       其实,我们看到的市场部现象是:有的企业在各大分品牌独立市场部运作很多年后,忽然增设了总部市场部来统一管理所有分品牌;也有的企业是在总部市场部的管控下发展很多年后,忽然撤销了总部诸多职权,将管控权直接下放给了各个品牌市场部——本质上,这就是一个U型组织和M型组织的互相转换问题。

       那么问题来了,究竟是总部统一管控好,还是拆分给各个品牌独立管控好?

       这和前文的U型组织好,还是M型组织好的问题一样,不能一概而论。

       你说统一总部管控的U型不好,那看看蚂蚁和蜜蜂,一直如此,种族繁衍生息非常强盛不是吗?你说U型好,那一旦遭遇了风险,无论是蚁群还是蜂群,都存在直接垮掉的灭顶之险。

       你说分权给各品牌独立管控的M型好,一家企业内部不同品牌,各自为政资源严重浪费,不在少数。你说M型不好,可不少企业历经大的变革冲击,反而是诸多品牌当中有一两个成了集团公司劫后余生者,成为企业最后的血脉,为东山再起留下了火种。

       事实上,纠结于哪种类型组织好,倒不如反观当下的行业现状和企业面临的具体境况再来决策。

       但笔者窃以为:当环境开始变幻莫测、行业发展走过了朝阳产业时期,遭遇瓶颈和洗牌期,尽管各大企业面临了销售业绩一落千丈的艰难局面,看似统一管控的U型似乎更能节约资源,避免浪费;但独立运作的M型却更具有对复杂环境的适应力,更具备小舟好调头的灵活性,更有短平快决策的效率优势。

       换句话说,笔者认为:在2005年左右,陶瓷行业是一个步入成熟却又处于兴旺发达的时期,U型无疑更具备优势和竞争力;但如今,显然还是M型更保险。

       虽说旁观者清,作为旁观者的笔者对当下行业现状下企业们模糊多变甚至迷茫的组织问题,得出如上浅显思考,未必真的“清”。但笔者希望这篇文稿能给业内对此有思考的你一点点启发,权当是抛砖引玉吧。

       国庆到了,从国家繁荣联想到中国与苏联发展命运的对比,再联想到行业反观,这波联想,不算太跳脱吧?

       那就,谨以此文,献给祖国70周岁华诞。祈愿祖国:繁荣昌盛。

在线评论
网名: 匿名评论
全部评论(0)
查看更多评论

服务热线

400-115-2002

周一至周六:8:30 ~ 17:30

中国陶瓷网微信公众号

微信公众号
ceramicschinacom